|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Visions
International, la division "publication" de l'organisation
de Maharaji, a produit et distribué en 2001 une
vidéo baptisée "Passages, un Voyage de
Maître". Cette vidéo prétend être
un documentaire historique sur Maharaji et sa mission en
occident entre 1971 et 2001. Un certain nombre d'ex-premies
ont regardé cette vidéo; ils ont
remarqué les inexactitudes évidentes et la
manière révisionniste dont cette histoire est
contée. |
|
|
|
Cher Dr. Geaves, J'espère que vous n'êtes pas dérangé par ce courrier. Malgré de nombreuses tentatives, je n'ai pu obtenir votre adresse d'email personnel. En dépit de plusieurs emails à leur intention, je n'ai pu obtenir aucune réponse de Visions International ou de Maharaji sur ce sujet. J'ai aussi envoyé des questions à Mr. Tim Gallwey qui n'y a pas non plus répondu. J'aimerais discuter avec vous les commentaires que vous avez fait dans une vidéo intitulée "Passages, A Master's Journey" (Passages, un Voyage de Maître), distribuée en 2001 par Visions International. J'ai été très surpris par certains arguments développés dans cette vidéo. Etant donné que vous apparaissez dans cette vidéo, je me suis demandé si vous pourriez éclaircir mes questions. Pouvez-vous me dire si, mis à part le fait que vous y êtes un des orateurs, vous avez joué un rôle dans la conception de cette vidéo ? Juste pour me situer, j'ai été disciple de Guru Maharaj Ji de 1973 à 1983, et j'ai vécu dans ses ashrams pendant 9 de ces 10 années. J'ai eu diverses responsabilités dans Elan Vital - y compris au Quartier Général International de Miami Beach, j'ai été coordinateur de communauté et coordinateur d'ashram dans quatre villes des USA, et à DECA pour le projet du Boeing 707. A cause de mon passé avec Maharaji, j'avais très envie de voir cette vidéo quand j'en ai entendu parler. Cette vidéo est actuellement en vente publique sur le site Internet de Visions, et elle y est décrite comme un "documentaire historique". Aucune opinion opposée n'y est évidemment exprimée, et, comme vous pourrez le noter d'après mes commentaires, j'ai trouvé cette vidéo extrêmement révisionniste et inexacte. D'autres anciens disciples, et même certains disciples actuels qui ont vu cette vidéo, m'ont exprimé la même opinion. Pour être précis, au début de la vidéo, vous dites ce qui suit: Ron Geaves: [S'adressant à Maharaji, après que sa luxueuse résidence de Chelsea ne soit plus disponible, et que Maharaji ait du loger dans un ashram du nord de Londres.] Faut-il que je demande à tout le monde de déménager, les 15 qui sont ici [à l'ashram], nous pourrions te laisser toute la maison, et il a dit non, s'il pouvait avoir une pièce pour lui, ça irait très bien. Et je pense toujours à cette histoire lorsque certaines personnes font ces accusations, en prétendant que Maharaji aime la grande vie, et qu'il habite… Vous voyez, pour moi il y avait la grande vie d'un côté, nous ne pouvions pas nous permettre de la lui offrir, et de l'autre côté il y avait cette maison avec un groupe de personnes qui aimaient pratiquer la connaissance, qui aimaient Maharaji, et c'est là qu'il voulait être, il y était beaucoup plus heureux. Ce commentaire n'est-il pas une façon extrême de travestir l'amour que Maharaji a porté à la "grande vie" lorsqu'elle lui a été disponible ? D'après mes informations, Maharaji possède actuellement un yacht d'une valeur de 7 millions de dollars US, un certain nombre de résidences dans le monde entier, une flotte de voitures de luxe, et quantité d'autres biens représentatifs de la "grande vie". Les commentaires à ce sujet sont donc bien plus que de simples "accusations", et ils prouvent, s'il était encore nécessaire, que l'intérêt de Maharaji pour les biens matériels n'a pas diminué, malgré cette petite histoire qui lui est arrivée lorsqu'il avait 13 ans. J'ai été personnellement témoin de la manière dont il vivait il y a 18 ans, et c'était une "grande vie" matérielle que beaucoup de personnes comme moi ont même du mal à imaginer. A la lumière de ces faits, l'affirmation que vous faites dans cette vidéo n'est-elle pas à la limite de la malhonnêteté intellectuelle, si elle est utilisée pour détourner des "accusations" à propos du train de vie somptueux de Maharaji ? De plus, je doute que Maharaji ait logé dans un ashram après 1971, en tout cas pas pendant un certain temps, et que Maharaji ait même jamais mis le pied dans n'importe quel ashram où j'ai vécu ou dont j'ai entendu parler durant toute la période où j'ai été son disciple, depuis 1973 jusqu'à la fermeture des ashrams en 1983. Il est possible qu'en 1971 à Londres, Maharaji n'ait vraiment pas eu d'autre choix. Mais je me souviens que quelques semaines plus tard, lorsque Maharaji a été à Los Angeles, il n'a pas demandé à vivre à l'ashram. Il a logé dans la "résidence" haut de gamme que les premies ont obtenue pour lui. Je n'ai aucune raison de douter que Maharaji ait accepté ces conditions de vie à cette époque, mais il est clair que lorsqu'il a eu le choix, les faits prouvent sans aucun doute que Maharaji a toujours invariablement choisi la "grande vie". Il n'y a pas la moindre raison rationnelle d'en douter, les preuves sont accablantes. Il est possible que ces commentaires extrêmement trompeurs soient dus à la manière dont cette vidéo a été montée, ou que cette anecdote soit une "preuve par l'absurde" de votre part. Pourriez-vous dire ce que vous en pensez ? De plus, j'espère que vous pourrez commenter les affirmations qui suivent, et qui ont été faites dans cette même vidéo. Je ne peux que les considérer comme curieuses, voire absurdes: Narrateur: A la fin des années 70, Maharaji avait présenté la connaissance avec succès dans nombre de pays … Mais il devenait de plus en plus conscient de la nécessité de séparer la connaissance de son emballage culturel indien. Les occidentaux considéraient, à tort, que trop de choses qui appartenaient simplement à la culture hindoue faisaient partie intégrante de ce que Maharaji offrait. Sandy Collier: Vous savez, nous avions rapporté avec nous beaucoup d'attachements indiens. Parce que la connaissance venait d'Inde, nous pensions que nous devions essayer d'adapter certaines des choses hindoues, que nos manières occidentales ne suffisaient pas. Bobby Hendry: Les mahatmas étaient venus pour donner la connaissance, c'était une manière de répandre la connaissance. Puis j'ai trouvé que les ashrams étaient une manière de nous discipliner, de discipliner nos vies, pour pratiquer la connaissance. Nous nous sommes malheureusement accrochés à ses indienneries (sic), au lieu de vraiment pratiquer la connaissance, vous voyez, et de l'incorporer correctement dans nos vies. Glen Whittaker: [Après avoir raconté une histoire à propos d'un satsang donné lors d'un meeting de Jeunes Conservateurs.] … et ils ont demandé comment ils pourraient aller plus loin. Je leur ai donné l'adresse de l'ashram le plus proche, et je leur ai dit qu'il y aurait une réunion là-bas le vendredi suivant. Ils y sont venus, mais très peu sont revenus par la suite. La semaine suivante, il y en a trois qui sont revenus, et aucun la semaine d'après, parce qu'ils se sont trouvés confrontés à la brigade des saris blancs. Linda Pascotto: Je n'étais pas fascinée par toute la culture indienne. C'est pour cette raison que lorsque je suis venue l'écouter la première fois, et que j'ai vu ces femmes qui portaient des saris, je me suis dit - oh, je n'ai pas l'intention de porter un sari. Dois-je faire ça pour pouvoir l'écouter, être en sa compagnie, et recevoir la connaissance ? Je ne voulais pas le faire. Ron Geaves: Mais Maharaji avait toujours dit, au tout début, qu'il n'avait pas l'intention de créer une religion, et il me semble que dès le premier jour, il a du résister aux tentatives de son entourage d'en faire une religion. Il me semble que durant toute sa vie, à chaque fois que nous avons voulu l'enfermer dans une boîte, il en est toujours sorti, et lorsqu'il le fait, il y en a toujours qui préfèrent être dans la boîte. Narrateur: Pour certaines personnes, les changements qui devaient avoir lieu étaient confrontants. Ils s'étaient attachés à un mode de vie qu'ils avaient associé à Maharaji et à la connaissance, sur la base d'une tradition indienne. Linda Pascotto: J'avais des amis qui vivaient à l'ashram, et ils ont cessé de pratiquer la connaissance lorsque les ashrams ont fermé. Ils se sont sentis trahis, abandonnés … (difficile à transcrire, phrase coupée). Joan Apter: Et ce fut difficile, un défi pour Maharaji. Je suis certaine que ça l'a été pour chacun … Tim Gallwey: Il a entrepris le défi de se débarrasser de la couverture, des idées qui auraient pu attirer les gens, choses qu'en réalité beaucoup aimaient, plus qu'ils n'aimaient la véritable chose, et ça mettait les gens devant un choix. Est-ce que j'aime ma "religion", ma "religion de Maharaji", ou est-ce que j'aime ma véritable reconnaissance, ma véritable compréhension de ce que je vois et de ce que j'expérimente. Certains ont dit : "non, je vais prendre ma religion, merci beaucoup" (rires), mais certains ont dit que c'était réel pour eux, et qu'ils allaient y rester. Dr. Geaves, n'êtes-vous pas d'accord pour dire que l'histoire des "saris" est tout simplement absurde, surtout s'il est question de la "fin des années 70" ? Chacun sait qu'à la fin des années 70, les premies occidentaux ne portaient pas de "saris". En réalité, je crois que je n'ai jamais vu une occidentale habillée d'un sari (sauf Durga Ji - Marolyn Johnson - lors d'un ou deux programmes, et sans doute avec l'approbation de Maharaji), de toute ma vie de premie, c'est à dire de 1973 à 1983. N'est-ce pas un exemple assez ridicule de ce qu'est la "culture hindoue" que, selon cette vidéo, tant d'occidentaux ont aimée, et à laquelle ils étaient tellement attachés qu'ils ont eu du mal à s'en défaire parce que c'était un "élément de leur vie" ? Si l'on tient également compte du fait historique que Maharaji dansait sur scène avec son costume et sa couronne de Krishna en plein milieu des années 80, cette étrange théorie selon laquelle c'était les disciples de Maharaji qui étaient "attachés" aux traditions indiennes et hindoues, alors que Maharaji lui-même en faisait une promotion extensive, et qu'il a du travailler dur pour les éliminer, et que les gens ont cessé de pratiquer la connaissance pour cette raison, tout ceci semble assez incompréhensible, et franchement, un mensonge. Pourriez-vous aussi donner votre avis ? Dans cette vidéo, vos commentaires, ceux de Linda Pascotto, et particulièrement ceux de Tim Gallwey, sont utilisés pour soutenir la proposition que lorsque les ashrams furent fermés en 1983, certains aimaient tellement le mode de vie de l'ashram qu'ils en ont quitté Maharaji. Etes-vous d'accord avec ça ? Connaissez-vous une seule personne pour qui ce fut vrai ? Je n'ai jamais rien entendu de tel, et je connais pas mal d'anciens disciples de Maharaji. Savez-vous sur quelles bases ces affirmations reposent ? De plus, cette partie de la vidéo présente une proposition encore plus générale que vous épousez, et Tim Gallwey aussi d'une manière encore plus spécifique, selon laquelle certaines personnes étaient plus intéressées par la "religion Maharaji" que par Maharaji ou par la pratique de la connaissance, avec comme résultat, lorsque Maharaji s'est débarrassé de l'élément "religion", ou de la "boîte" comme vous dites, ils ont découvert qu'ils préféraient la "religion" (apparemment les ashrams, les saris et autres traditions indiennes), et ils ont cessé de pratiquer la connaissance. En tant que personne qui a quitté Maharaji à l'époque de la fermeture des ashrams, et comme je n'étais en aucune manière "attaché" à ce mode de vie (pas plus que je ne connais qui que ce soit qui l'ait été), cette généralisation simpliste n'est pas seulement fausse pour la vaste majorité des gens, mais elle est aussi insultante pour ces personnes. Pouvez-vous envisager ce point de vue ? De plus: étant donné que Maharaji n'a jamais éliminé certaines des "traditions indiennes" les plus manifestes, darshan et Arti par exemple, n'est-ce pas tout simplement un peu finaud de suggérer que Maharaji s'est débarrassé de l'apparat indien ? Le pire, c'est que j'ai noté avec étonnement qu'une version instrumentale de Arti est jouée à la fin de la vidéo "Passages". Quelle ironie ! Je sais que vous êtes maître de conférences en religion, et j'espère qu'avec cette perspective vous comprenez les problèmes que posent les inexactitudes historiques de cette vidéo dans laquelle vous apparaissez. A défaut d'autres explications, il semble que Maharaji et ses organisations, ainsi qu'un certain nombre de disciples dont vous faites partie, se sont engagés dans le révisionnisme afin d'éviter d'expliquer des événements historiques, et pour détourner les critiques qui sont adressées à Maharaji. J'espère que ça n'est pas le cas. Je serai heureux de lire vos commentaires. Répondez comme il vous plaira à l'adresse ci-dessous, ou envoyez moi un email [adresse email fournie]. Merci beaucoup. Joe
Whalen |
|
|
|
|
![[Dividing Line Image]](../papers/div.gif){kind=small}